رامينا نيوز

كلود رومانو: الأبيض وألغازه *- النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود

لنفترضها فارغة: ليس كل شيء أبيض أو أسود عندما يتعلق الأمر بالأبيض ، وعلى الفيلسوف ، ولأكثر من مرة ، رفع العلم الأبيض في مواجهة الألغاز التي يزخر بها هذا اللون. ما لم يكن غير لون ، أو صِفْر لونيّ نقيّ ، أو ربما مجموع كل الألوان الأخرى ، كما هو خير وشامل مثل الحكمة البشرية وقد أكد ديكارت أنها لا تتلقى أي تنوع، من الأشياء التي يتم تطبيقها عليها "أكثر من ضوء الشمس من تنوع الأشياء التي تنيرها ".

وبالفعل ، فإن أكثر من فيلسوف قد شاب شعره في محاولة لكشف الأسرار المحيطة بهذا التوهج الصريح ، هذه السذاجة التي لا تشوبها شائبة. ولن تُعطى الفلسفة شيكاً على بياض لتنويرنا في خضم هذا الظلام. لكننا لن نلومها على رسم الفراغ دائماً ، ولن نأخذها على أنها أوزَّة بيضاء أيضًا. ومع ذلك ، إذا سجل بعض الفلاسفة نقاطًا ، وإذا كان على بعض اكتشافاتهم تمييزها بحجر أبيض ، فإنهم بعيدون كل البعد عن تبديد غموض هذا المزعج (غير) اللون. هنا ، كمقبّلات للشهية ، سلسلة من الألغاز التي قدمها لنا هذا الثقب الأسود النظري ، هذه الفجوة اللونية ، هذه الورقة الفارغة التي يدافع عنها بياضها.

"المربعات الأربعة" لكاسيمير ماليفيتش (1916 ، مؤسسة لويس فويتون ، باريس) © جان بيير دالبيرا

هل الأبيض لون؟

وقبل كل شيء ، هل يجب أن نتحدث عن الأبيض كلون من بين ألوان أخرى؟ أو مثل الذي يجمعها جميعًا معًا؟ أو كلون غير ملون؟ إذا حددنا اللون من خلال المحاور الثلاثة التي يختلف على طولها ، وهي تدرج اللون والخفة والتشبع ، فإن اللون الأبيض يتميز بوضعه الخاص. إنه الأخف وزناً من بين كل الألوان ، وهذا من حيث التعريف ، لأن الوضوح يشير إلى نسبة الأبيض (أو الأسود) في لون معين. سوى أن الأبيض يخلو من الصبغة والتشبع. ليس له صبغة - إذا كان أبيض تمامًا على الأقل - مثل الرمادي والأسود ، فإنه يصنف مثلهما من بين الألوان اللونية. ونظرًا لعدم وجود تدرُّج لوني ، لا يمكن أن يكون له تشبع كذلك، حيث يشير التشبع إلى نسبة تدرج اللون في لون معين بالنسبة إلى النقطة اللونية المحايدة (تميل الألوان غير المشبعة إلى اللون الرمادي). لذلك لا يمكن تعريف اللون الأبيض إلا فيما يتعلق بأحد الأبعاد الثلاثة التي تحكم مساحة اللون.

هل يجب أن نسميه لوناً؟ أم غير ملون ، كما أكد الانطباعيون الذين "لم يروا أبيض في الطبيعة"؟ إذا حددنا اللون بأبعاده الثلاثة في الوقت نفسه ، فمن المؤكد أن اللون الأبيض لا يتناسب مع هذه الفئة ؛ وإذا وافق المرء على تضمين الألوان اللونية فيه ، فإنه يستعيد هذه الكرامة. وغالبًا ما نقرأ أن الأبيض هو مجموع كل الألوان. هذا ليس صحيحًا تماماً. والسبب وراء هذا البيان هو التجربة الحاسمة الشهيرة التي تستند إليها بصريات نيوتن لتحلل الضوء (يسمى الأبيض) بمنظار من الزجاج النقي: عند الخروج من هذا المنشور ، تظهر الأشعة التي تمتلك درجات مختلفة من إعادة التجديد لعرض الكل. ألوان الطيف أو قوس قزح. ويُعد نيوتن سبعة ، عن طريق القياس مع سبع نغمات للمقياس الموسيقي (أحمر ، أصفر ، برتقالي ، أخضر ، أزرق ، نيلي ، بنفسجي). ويمكن بعد ذلك تجميع هذه الأشعة التي تباعدت أثناء عبور وسط شفاف غير الهواء معًا مرة أخرى بوساطة جهاز يجعلها تتقارب - عدسة - لإعادة الضوء (الأبيض) الأولي. ونستنتج أن الأبيض هو مجموع كل الألوان. إن هذا البيان ، بالطبع ، ينطبق فقط على ألوان الضوء ، وليس على الصّباغ أو الألوان الكيميائية. اجمع كل الفروق الدقيقة في لوحة الرسام ، وستلاحظ أن النتيجة ليست سوى اللون الأبيض. ومع ذلك ، حتى بالنسبة للضوء ، فإن استنتاج نيوتن لم يستند إلى أسس كاملة. ويمكن الحصول على اللون الأبيض بالفعل من خلال الجمع بين شعاعين ضوئيين بألوان محددة: على سبيل المثال ، الأحمر والأزرق والأخضر ، أو حتى الأصفر والأزرق. وبهذا المعنى ، من الخطأ أن نقول ، مثل نيوتن في رسالة إلى أولدنبورغ ، أن اللون الأبيض "يتكون دائمًا ، ومن أجل تكوينه أدخل جميع الألوان الأولية المذكورة أعلاه ممزوجة بنسب مناسبة". يكفي شعاعان من الألوان التكميلية لإنتاج اللون الأبيض. ومن هنا سؤال جديد: هل صحيح أن الضوء أبيض؟

هل الضوء أبيض؟

يعتقد بارتول ، وهو محام من القرن الرابع عشر ، كان قد أسس تسلسلًا هرميًا للألوان ، أن للشمس أنبل لون على الإطلاق ، وهو اللون الذهبي. ليحتدم الفيلسوف لورنزو فالا ضده بهذه العبارات: "من كان أعمى بما فيه الكفاية أو غبي بما فيه الكفاية ، إن لم يكن بارتولو ، ليقول إن الشمس صفراء؟ انظر ، يا حمار بارتولو ... وانظر إن لم يكن بالأحرى لونًا أبيض فضياً [argenteus- باللاتينية، المترجم] ". ولكن هل الشمس ناصعة البياض عند غروب الشمس؟

من جانبه ، لا يتردد نيوتن في الحديث عن ضوء الشمس كضوء أبيض ، وكما رأينا ، عن البياض باعتباره مجموع كل الألوان - أو بالأحرى كل الألوان الفاتحة ، لأن هناك ألوانًا صباغية لا يمكن أن تكون ألوانًا. من الضوء: لون أصفر فاتح ، أو ترابي ، أو رمادي ، أو أسود ، أو حتى وردي. ولكن هل ينبغي حقًا تصنيف ضوء الشمس على أنه أبيض؟ ألا يبرز هذا الضوء بالأحرى مجموع الألوان ، تمامًا كما يجعل الإنسان العاقل ديكارت من الممكن معرفة العديد من الأشياء التي يتم تقديمها للعقل البشري؟ سيُخرج الضوء بعد ذلك اللون الأبيض بطريقة الألوان الأخرى نفسها ، دون أي امتياز خاص ، ولا يمكن القول أنه أبيض في حد ذاته. ينبغي بالأحرى أن يقال إنه عديم اللون ، كما يستنتج يوجين شيفرويل على سبيل المثال عندما يعرّف الصبغات التكميلية بأنها تلك التي تحيد بعضها البعض الآخر من خلال إصلاح الضوء الأبيض ، "وهذا يعني عديم اللون". هل يمكننا تسوية هذا الخلاف؟ ما هو مؤكد هو أنه في صليب التجربة للبصريات النيوتونية ، يُسقط الضوء الذي يمر عبر المنشور على الحائط ، وعندما تتلاقى الأشعة مرة أخرى بوساطة عدسة ، يُسقط الضوء مرة أخرى على هذا الموشور. هذا الجدار ، حتى لو لم يقل نيوتن ذلك ، ربما يكون أبيض اللون. ومن ثم فإن السؤال الذي لا مفر منه: هل تتم إعادة توحيد أبيض الجدار أم ضوء الضوء؟ لا يبدو أن هناك سببًا لتخصيصه للضوء أكثر من الجدار نفسه.

في الواقع ، لا تأتي المشكلة فقط من هذا الالتباس الظاهر. إنه ينبع على الأقل من الطريقة التي نستخدم بها صفة "أبيض" في لغتنا. هل الأبيض ، في الواقع ، يعني فقط بمعنى واحد؟ هل تلبي جميع طلباتنا لهذا المصطلح المعايير نفسها؟ هل بياض الحليب وبياض الثلج في اتجاه بياض الضوء نفسه؟ ليس من الصعب ملاحظة أنه في الفرنسية توصف أشياء كثيرة باللون الأبيض دون تقديم النوع نفسه من المظاهر المرئية. وقد يكون العنب أبيض اللون ، لكن لونه لا يشبه لون الثلج. إنه يقدم نفسه لنا بشكل واضح للغاية على أنه أخضر. النبيذ الأبيض أيضًا لا يشبه الحليب ، فهو سائل مصفر في أحسن الأحوال. ويمكن مضاعفة الأمثلة. هذا لأن استخدامنا لكلمة "الأبيض" معقد ويخضع لقواعد مختلفة حسب الحالة. وفي بعض الأحيان ، يشير اللون الأبيض إلى شكل من أشكال الحياد اللوني ، وهذا هو الحال بالنسبة للنبيذ الأبيض ؛ في بعض الأحيان يشير إلى اللون النموذجي ، وهو لون الثلج النقي. نتحدث عن "الزجاج الأبيض" ولكن الزجاج الأبيض هو ببساطة زجاج شفاف (سنعود لاحقًا إلى إمكانية الجمع بين البياض والشفافية). ومع ذلك ، فإن الزجاج الأبيض لا يشبه الثلج! ليس أكثر من بياض البيض.

تكاثر البيض

هل يعني هذا أن اللون الأبيض متعدد ومتنوع مثل الأشياء "البيضاء"؟ علاوة على ذلك ، هل كل اللغات تعتبر "بيضاء" نوع الخصائص نفسه؟ ألسنا محكومين في هذا الأمر بالنسبية اللغوية والثقافية؟ على سبيل المثال ، هل فهم اليونانيون القدماء من جهة leukos " أي أبيض باليونانية. المترجم "كما نفهم؟ فقط افتح بيلّي Bailly لترى أن leukos لا تعني بشكل لا لبس فيه "أبيض" ، ولكن أولاً "لامع" أو "لامع" (يمكن وصف الشمس بـ leukos) ، ثم "واضح" ، "نقي" ، "شفاف" "هادئ" (الماء أيضاً leukos) ؛ ثالثًا ، تعني "شاحب" ، مثل سبيكة تحتوي على الفضة ، ورابعًا فقط ، تعني بالاشتقاق لون الثلج. هل هذا يعني أن الإغريق ينظرون إلى قمة جبل أوليمبوس بشكل مختلف عما في الشتاء؟

طلاء فانتابلاك على خلفية من الألومنيوم © CC / Surrey Nano Systems

أليس هذا صحيحًا أكثر بالنسبة للإسكيمو ، الذين منحهم تواترهم اليومي من عبوات الثلج والجليد بأشكاله المتعددة حساسية شديدة، تجاه ظلال مختلفة من اللون الأبيض إلى درجة أنهم طوروا مفردات لونية ذات دقة قصوى لتعيينها لهم؟ في الحقيقة ، هذا التطور المفترض لمفردات البياض في لغة الإنويت inuit " وهم الإسكيمو. المترجم " ليس سوى خدعة واسعة. كان عالم الأنثروبولوجيا جورج بواس هو الذي ذكر ذات مرة ، في مقدمته لكتيب هنود أمريكا الشمالية ، أن الإسكيمو لديهم أربعة جذور اشتقاقية مختلفة (تعني على التوالي "الثلج على الأرض" ، "تساقط الثلوج" ، "الثلج المتراكم" ، "الانجراف الثلجي") ولتعيين حالات الثلج المختلفة. قام بنيامين وورف على الفور بتجميل القصة في مقال رئيس من خلال ذكر سبعة جذور مختلفة والتلميح إلى أنه سيكون هناك المزيد. وفي عام 1984 ، في صحيفة نيويورك تايمز بتاريخ 9 شباط ، وصل عدد كلمات الإنويت للإشارة إلى الثلج وبياضه إلى مائة كلمة. ومع ذلك ، فإن الرجوع إلى قاموس يخبرنا أن الإسكيمو لديهم حوالي اثنتي عشرة كلمة مختلفة للإشارة إلى الثلج ، أي ما يعادل عدد الكلمات الفرنسية. الأبيض ، بالتأكيد ، متشابه في جميع خطوط العرض.

أسباب أن تكون أبيض اللون

إذا كان اللون الأبيض يبدو متشابهاً، على الرغم من مجموعة معينة من استخدامات الكلمة في بعض الأحيان في إشارة إلى لون نموذجي ، مثل لون الثلج ، وأحيانًا بسبب الحياد اللوني البسيط ، كما هو الحال بالنسبة للزجاج الأبيض ، فلا يوجد شيء ما لم تكن الأسباب التي تفسر البياض متنوعة. ويمكن للمرء أن يقول حتى أن هناك العديد من الأسباب الجسدية لهذا المظهر مثل وجود الأشياء البيضاء ، أو تقريبًا. والنجم ليس أبيض لسبب كون الثلج نفسه ، أو ضبابًا ، أو قضيبًا فولاذيًا ساخنًا. وفي بعض الأحيان ، يكون البياض ناتجًا عن ظاهرة انتشار الضوء ، مثل الثلج أو الضباب ؛ في بعض الأحيان ، عند درجة حرارة ذرات وأيونات النجم ؛ وأسباب أخرى. وهذا ما دفع العديد من الفلاسفة (الغالبية العظمى ، في الواقع ، من العصر الحديث) إلى الاعتقاد بأن الأبيض لم يكن في كرة الثلج التي أرسلها لنا جوكر، وإنما فقط في الإحساس الذي نحصل عليه منه أو الفكرة الموجودة في عقلنا. ويؤكده لوك دون غموض: "أسمّي الأفكار البياض والبرودة والاستدارة ، بقدر ما هي تصورات أو أحاسيس في الروح ؛ ولأنهم في كرة ثلجية يمكن أن تنتج هذه الأفكار فينا ، فإنني أسميها صفات ". وأدى هذا إلى ظهور واحدة من أكثر النظريات الفلسفية فضولًا ، وهي النظريات التي تتصور اللون باعتباره إسقاطًا للعقل على الأشياء. ووفقًا لهذه النظرية ، لن يكون اللون الأبيض في الثلج ، ولكن في عين الراصد ، وسنراه فقط في الثلج لأننا كنا سنعرضه هناك من خلال آلية عقلية غامضة. ولكن كيف يمكن أن يكون اللون في أذهاننا (أو ، كما يقول منظرو العلوم المعرفية اليوم ، في أدمغتنا) إذا رأيناه في الثلج؟

يغسل بياضا أكثر من الأبيض

قد يتذكر أولئك الذين لم يكونوا صغارًا أن إعلانًا عن برميل من المنظفات قد وعد ذات مرة ربَّة المنزل البالغة من العمر خمسين عامًا بأن يتم غسل ملابسها "أكثر بياضًا من الأبيض". رأى كولوتشي أنه من المناسب أن يسخر منها. لكن هل يمكن تصور الأبيض المطلق؟ هل يوجد أبيض تمامًا؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فكيف تبدو؟

قدم النحات أنيش كابور براءة اختراع لشركة فانتابلاك في عام 2016 ، وهو طلاء أسود مصنوع من الأنابيب النانوية الكربونية القادرة على امتصاص 99.9٪ من الضوء ، ومصمم بشكل أساسي للأغراض العسكرية والفضائية. هذا اللون يسمى أحيانًا الأسود المطلق. إذا قمت بطلاء جزء من الأرض به ، فستفقد العين حرفيًا فيه ويكون لديك انطباع بأنك ترى هاوية تنفتح تحت قدميك. لكن هل يمكننا اختراع أبيض "مطلق" بهذا المعنى؟

إذا كان فانتابلاك يمتص 99.9٪ من الأطوال الموجية للضوء ، فيجب أن يعكس اللون الأبيض المطلق أو ينكسر ضوء الشمس بمعدل مماثل. وماذا سنرى بعد ذلك؟ ضوء نقي؟ السؤال كله هو ما إذا كان سيتم تصنيف الضوء على أنه أبيض (ينظر أعلاه). لأنه لا يمتص كل لون مرئي بحكم التعريف جزءًا على الأقل من طيف الضوء؟ أليس هو تعتيم أو غموض للضوء؟ هكذا تم تعريفه ، من مارسيلي فيتشينو إلى جوته. يكتب فيسينو Ficino على سبيل المثال في Quid ) sit lumenما هو الضوء. باللاتينية. المترجم ) : "اللون ضوء معتم ولون فاتح فاتح". ويصف جوته الألوان بأنها "نصف ظل" (Halbschatten- بالألمانية. المترجم). بالمقابل ، نور نقي ، إذا كان موجهاً نحو العين ، أعمى ، وفي النهاية لا نراه. يسمح الضوء فقط برؤية شيء ما إذا تم إسقاطه على الأشياء ويسهم في إضاءة المشهد. وبالتالي ، إذا كان من الممكن إنتاجه ، فإن اللون الأبيض المطلق سيكون بلا شك فوق لوني أو أكثر لونيًا ، تمامًا مثل الأسود المطلق تحت لوني: لن يتم رؤيته. سيكون على صورة الله حسب فيسينو: "نور غير مرئي".

هذا يجعل من الممكن أن نقدر على النقيض من أن اللون الأبيض المرئي ليس من هذا النوع. إنه مثل صمت واسع وسط الألحان اللونية لـ "هذه الترنيمة المعقدة [التي] تسمى اللون" ، كما كتب بودلير. يتردد صداها داخليًا فينا ، كما يحدد كاندينسكي ، "مثل غير الصوت ، الذي يتوافق بشكل كبير مع بعض الصمت في الموسيقى ، فإن هذا الصمت يقطع فقط بشكل مؤقت تطوير الجملة دون تحديد اكتمالها النهائي. إنه صمت لم يمت ، لكنه مليء بالاحتمالات. يبدو اللون الأبيض وكأنه صمت يمكن فهمه فجأة. إنه العدم ، الذي هو حديث السن أو بالأحرى لا شيء قبل البداية ، قبل الولادة. وربما كانت هذه هي الطريقة التي بدت بها الأرض في الأيام البيضاء للعصر الجليدي ". من ناحية أخرى ، الأسود هو "لا شيء بدون احتمالات ، لا شيء ميت بعد أن تشرق الشمس ، صمت أبدي بدون مستقبل أو أمل". ليس لها ما يعادله باستثناء الموت ، إلا عندما يتمكن من التقاط الضوء ، ثم يصبح قزحي الألوان بألف لون ، مثل لوحات الأرواح.

ما هو لون حصان نيكولو موروزي دا تولينتينو الأبيض؟

الأبيض لا يستمد تألقه من الضوء الذي يكشفه فقط ؛ ينشر الضوء الخاص به. من بين الألوان ، هو اللون الذي يوجد في أعلى نقطة ضوء ، كما يمكن للمرء أن يقول ، أو بالأحرى اللمعان. وقد صاغ فكرة التلألؤ فريتز ليفيداغ ، رسام باوهاوس. يشرح فريديريك فويلي اكتشافه بالعبارات التالية: "خلال تمارينه اللونية ، لاحظ أن بعض الألوان تبرز من سياقها وتفرض نفسها على العين على حساب جيرانها. في أي لوحة ، يبدو أن الألوان الباهتة أو الداكنة تعتمد على هذه النوتة الساطعة التي تعمل كمحفز وتمنحها الحياة والأهمية. على مستوى chiaroscuro (الجَلاء والقَتَمَة، هو مصطلح فني يشير إلى التدرج بين الضوء والظلام. وهي تقنية تعتمد على الاستخدام الأمثل للضوء والظلال لتكوين الشخصية المطلوبة بدقة عالية جداً. المترجم، عن ويكيبيديا ) ، غالبًا ما تكون النقطة المضيئة عبارة عن سطح فاتح صغير محاط بأسطح داكنة. وتفرز الألوان لمعانَها الخاص ، الذي يزداد قوة كلما كانت أخف ، والذي يمنحها القدرة ، في هذه الحرب المستمرة بين النغمات التي تشكل أي مشهد مرئي ، على جذب العين وفرض نفسها على الانتباه. هذا هو السبب ، كما لاحظ روثكو ، "اللوحات لها نورها الداخلي الخاص".

"معركة سان رومانو" بواسطة باولو أوشيلو

خذ على سبيل المثال معركة سان رومانو بوساطة باولو أوشيلو. يظهر جبل الكونت نيكولو موروزي دا تولينتينو ، شاحبًا جدًا في المقدمة ، ويلفت الأنظار على الفور ويجلب إلى نفسها النغمات الأخرى للوحة ، جديدة في وسط هذا الاصطفاف للرماح ، هذه المجابهة من الدروع والخيول . كل لون له تدرج افتتاحي أو إغلاق ، والأبيض هو الأكثر انفتاحًا ، والأقل غموضًا على الإطلاق ، إنه انبساط حيث يكون الآخرون عبارة عن انقباضات systoles. ويؤكد البرتي على هذه الظاهرة:

"ينتج عن اللون الأبيض تأثير نضارة وأناقة ، ليس فقط بالقرب من الرمادي والأصفر ، ولكن بالقرب من جميع الألوان تقريبًا. وتبدو الألوان الداكنة ممتازة في منتصف الألوان الفاتحة ، وعلى العكس من ذلك ، تبدو الألوان الفاتحة جميلة عندما تحيط بها الألوان الداكنة. لكن الأمر لا يتعلق فقط بتعزيز الضوء بالظلام والعكس صحيح. الأبيض هو في حد ذاته مركز للإشعاع الضوئي الذي ينشر مساحة الرؤية الخاصة به. ويتردد صدى اللمعان هنا مع اللون الأحمر الذي يغطي غطاء الرأس الملتوي والغريب للكونت ، مثل رمز هذه اللوحة العلمية. ويتم إنشاء حوار بين هذين الشعاعين. علاوة على ذلك ، بينما تتميز لوحة أوشيلو بمنظورها الدقيق ، وطبقاتها في العمق الرياضي ، يشع فيها بياض الحصان وفقًا لبعد مختلف تمامًا ، هذه المرة لوني بحت ، لا علاقة له بالأول. هناك توتر ، صراع ، بين المنظور المتعجرف والبياض المبهر للإطار - صراع يجمع الإيماءة التصويرية معًا ويمنح اللوحة القماشية جانبها الدرامي. هناك حاصلان للعمق يواجهان بعضهما البعض: حاصل الفضاء الهندسي ، فكري بالكامل ، وحاصل اللون ، حسي تمامًا ، مثل قطبي هذه اللوحة.

هل يمكن أن يكون الأبيض شفافاً ؟

إذا كان هناك لغز واحد حول اللون الأبيض كان يطارد فيتغنشتاين حقًا في ملاحظاته على الألوان ، فهو اللغز الذي صاغه رونج لأول مرة في رسالة إلى غوته: "الأبيض ، تمامًا مثل الأسود ، معتم أو جسدي. يجب ألا نتعثر على عبارة "الزجاج الأبيض" ، والتي نعني بها الزجاج الشفاف. لا يمكن للمرء أن يتخيل ماء أبيض نقي ، مثل القليل من الحليب الصافي ". لماذا لا نتخيل ماءً أبيض يظل شفافًا مع ذلك ولن يكون له مظهر الحليب المعتم ، بينما يمكننا أن نتخيل مياهًا زرقاء أو حمراء مع ذلك تحافظ على شفافيتها؟ لماذا لا يوجد شيء مثل الأبيض الشفاف؟

يجب عليك أولا أن تدرك اللغز بشكل صحيح. إنها ليست مسألة إنكار أن شيئًا أبيض يمكن أن يكون شفافًا كذلك ، على سبيل المثال كتان قطني ناعم جدًا يسمح بتصفية الضوء ويسمح برؤية الأشكال بالشفافية. إنها مسألة قول إن الشيء الأبيض لا يمكن أن يكون شفافًا بنفس المعنى الذي يمكن أن يكون فيه الزجاج أزرق وشفاف ، وشفاف أزرق إذا كان يمكن للمرء أن يقول ذلك. لماذا لا يمكن أن يكون الشيء الشفاف أبيض في الوقت نفسه (بمعنى أن الثلج)؟ بالنسبة لفيتغنشتاين ، الإجابة على هذه المشكلة بالكاد موضع شك. هذا الاستحالة ناتج عن أعرافنا النحوية ، إلى القواعد التي نتبعها (جزئيًا بشكل غير واع) عندما نستخدم الكلمات: أبيض "blanc" وشفاف "transparent" بالفرنسية. بهذا المعنى ، لا يوجد شيء تجريبي في الاستحالة المذكورة. وكتب "عدم الشفافية ليست خاصية للون الأبيض". تمامًا مثل الشفافية هي خاصية للون الأخضر " ( 1، ص 45 ) .

وبالنسبة للفلاسفة الآخرين ، من ناحية أخرى ، قد تكون هذه الاستحالة ذات طبيعة تجريبية. ما هي الشفافية بالضبط؟ يقال أن المادة الصلبة أو السائلة شفافة إذا كانت تنقل الضوء في خط مستقيم ، دون أن تسبب أي انعكاس أو تشتت أو امتصاص انتقائي لها. الآن ما هو الجسم الأبيض؟ إنه كائن لا يمتص بشكل انتقائي أطوال موجية معينة من طيف الضوء ولكنه يعكسها أو ينكسرها بنسبة 80٪ أو أكثر. عندئذٍ يتم تقليل استحالة وجود أبيض شفاف ، وفقًا لجوناثان ويستفال ، إلى تناقض بسيط: "سوف ينقل الجسم الأبيض الشفاف كل الضوء الساقط تقريبًا ولن يعكس عمليًا أي ضوء ساقط (يكون شفافًا) ، يعكس كل الضوء الساقط تقريبًا ولن ينقل أيًا منه عمليًا ".

هل هذه نهاية اللغز؟ ليس مؤكداً. في الواقع ، لا يكفي الانعكاس غير الانتقائي للضوء لتفسير بياض العديد من الأجسام من وجهة نظر مادية في غياب خاصية أخرى للضوء ، ألا وهي انتشاره. إنها الأخيرة التي تفتقر إلى الأجسام الشفافة لأن الضوء يمر عبرها في خط مستقيم. هي التي تطمس ملامح الأشياء التي تدركها الشفافية حتى تعطي الوسط عتامة معينة. هذا هو السبب في أن البياض يتناسب عكسياً مع الشفافية.

ومع ذلك ، هل هذه الإجابة مرْضية؟ يمكن القول إن اللغز الذي شغله فيتغنشتاين لا ينبع من ضرورات نحوية بحتة ، أو حتى من مجرد استحالة تجريبية ، بل من استحالة ظاهرية. عليك أن تبدأ بالتساؤل عن كيفية ظهور الزجاج "الأبيض الشفاف" إذا كان هذا المزيج ممكنًا. نظرًا لأنه في حالة الزجاج الشفاف الأزرق ، تحتفظ الكائنات الموجودة خلف الزجاج بشكلها ومخططها الخارجية بينما تظهر مشوبة باللون الأزرق ، يجب أن ينطبق الشيء نفسه في حالة اللون الأبيض الشفاف: يجب أن تظهر هذه الكائنات التي تراها الشفافية لنا كلينا دون تشوه إطارها وتشوبها باللون الأبيض. ملون أبيض؟ ولكن ، كما رأينا ، الأبيض ليس له صبغة ، إنه لون عديم اللون couleur achromatique. لذلك فمن المستحيل بداهة أن الأبيض يمكن أن يلون لونًا آخر ، وهذه الاستحالة هي استحالة ظاهرية (تتعلق بجوهر هذا اللون). ولا يمكن إضافة اللون الأبيض في جوهره إلى الألوان الموجودة لتغييرها أو تعديلها. على الأكثر ، يمكنه "توضيحها". إنه سؤال تجريبي حصري ما إذا كانت بعض الأجهزة البصرية ، على سبيل المثال النظارات التي تنتج تأثيرًا مكبّرًا ، من المحتمل ، من خلال تكثيف اللمعان ، أن تسبب تأثيرًا خفيفًا على الألوان. ولكن بغضّ النظر عن هذه المشكلة ، حتى الألوان الفاتحة قليلاً لن تبدو مشوبة بالأبيض. لا يعني ذلك أننا لا نرغب في تسميتها بهذه ؛ لن نرى فيها شيئًا يبدو أبيض بشكل ظاهر بالنسبة لنا.

الأبيض: لون الوجود؟

لنطرح سؤالاً أخيرًا في شكل شبه نكتة. أليس الأبيض هو لهجة الوجود نفسه؟ هذا ما يبدو أن أفلوطين يقترحه عندما يتحدث عن هذا الشحوب على أنه "شكل يسيطر على غموض المادة" وعن الوجود فيها "للنور المادي الذي هو العقل والفكرة" كما أنه بلا شك، ما أراد ماليفيتش أن يقترحه عندما سعى إلى إحداث "كسوف كلي éclipse totale " لعالم الأشياء وانتهى به الأمر بما يمكن اعتباره لوحة التفوق بامتياز ، مربعه الأبيض على خلفية بيضاء. ويمكنه بعد ذلك أن يكتب: "لقد كسرت الروابط الزرقاء وحدود اللون. اغمروا أنفسكم في البياض ، أيها الرفاق الطيارون ، بجانبي ، واسبحوا في هذا اللانهاية ".

تُظهر اللوحة تباينًا بين اثنين من البيض: الذي يلعب دور الخلفية يكون دافئًا ومشوبًا قليلاً بالمغرة ؛ الذي يبرز على شكل رباعي الأضلاع بارد ومزرق قليلاً. لا يوجد شيء أبيض نقي ، ولكن بسبب التناقض الشديد بينهما ، يبدو أن النظرة تستدعي أبيض ثالثًا ، هذا واحدًا افتراضيًا ، أبيض نقي تمامًا ينبثق من علاقتهما التفاضلية. يمكن للمرء أن يقول أبيض ذو سيادة ينتج عن انهيار الأولين وغرق الألوان الأخرى ، وبالتالي يقع خلفهما. ربما يكون شكل أفلوطين "الذي يهيمن على ظلام المادة". وهذا اللون الأبيض غير المرئي هو أيضًا "صفْر من الأشكال" ، على مسافة متساوية من الشكل وعدم الشكل ، ويحتوي على كليهما ، والذي يشير إليه المربَّع المرئي فقط. وهذا اللون الأبيض الذي يجب أن تنغمس فيه النظرة بنفسها ، والتي يمكن أن "تسبح" فيه ، لم يعد حتى المربع الذي يظهر في عنوان اللوحة ، والذي يظل شكلاً واحداً من بين أشياء أخرى. وكما يعلق ميشيل بريون ، "ماليفيتش هو بلا شك أكثر الرسامين تجريدًا منذ أن أزال من اللوحة الشكل المجازي ، ثم الشكل الهندسي ، وبعد أن أزال ما تبقى من الشكل في أعماله ، كان يودُّ أن يفهم شكل غير مادي يمكن أن يكون فقط غير شكل ". أمسك ما وراء الشكل ، العدم الصامت ، غير الموضوعي وغير الرسمي على الإطلاق ، الذي يشع من الأشكال ولا يندمج مع أي منها ، يتساءل إيمانويل مارتينو ، يستعيد الاختلاف الأنطولوجي لهيدغر؟ إن سؤال ماليفيتش ، كما كتب في: مالفيتش والفلسفة (عصر الإنسان ، 1977) ، هو سؤال "حقيقة الوجود على أنه عدم ذاتية ، أي إنه لا شيء " .

( تاريخ نشْر المقال 14 تموز 2021 )

*-Claude Romano:Le blanc et ses énigmes

عن كاتب المقال:

كلود رومانو ، فيلسوف فرنسي، ومن مواليد 10 كانون الثاني 1967 .

محاضر في جامعة باريس السوربون وأستاذ في قسم الفلسفة في الجامعة الأسترالية الكاثوليكية . وكان مديرًا لمجلة الفلسفة Philosophie من 1994 إلى 20032.

فاز كلود رومانو بجائزة مورون لعام 2010 من الأكاديمية الفرنسية عن جميع أعماله في علم الظواهر ، وجائزة جيجنر 20116 ، والجائزة الكبرى للفلسفة من الأكاديمية الفرنسية عام 2020 عن جميع أعماله.

من أعماله:

الحدث والوقت باريس ، PUF ، 1999.

نشيد الحياة: فينومينولوجيا فولكنر ، باريس ، غاليمار ، 2004.

في قلب العقل ، الفينومينولوجيا ، باريس ، غاليمار ، "فوليو إسيس" ، 2010

المغامرة الزمنية: ثلاثة مقالات لتقديم تأويلات الأحداث ، باريس ، PUF ، 2010.

كن نفسك. تاريخ آخر للفلسفة ، باريس ، غاليمار ، 2019.

الحرية الداخلية. رسم ، باريس ، هيرمان ، 2020.

" المترجم "